Crônica diária

 Cinismo ou má fé

 

 Espantoso foi o termo usado, contra um comentário que fiz, a respeito da ordem de prisão pelo STF, do deputado (como é o nome dele?).  Quem se espanta sou eu a me defrontar com quem não percebe que há um espírito de corpo no congresso (inoperante, corrupto, e sempre a reboque do executivo) que deu espaço ao STF, cuja função é interpretar e defender a constituição, julgar causas menores, mas nem por isso desimportantes. Quando alguém (com ou sem imunidade) falta com a responsabilidade de suas ações, esta sujeito à legítima defesa, também explicitada na constituição, e foi isso que os ministros (todos os onze) fizeram (com o óbvio, espírito de corpo) ao mandar prender o deputado. Esse mimimi de defesa da constituição quando um Ministro, da mais alta corte do país, é xingado e tratado da forma torpe, vil, canalha, e criminosa, com ameaça de agressões físicas a sí, e aos seus familiares, publicamente, e de forma continuada, não há outra alternativa, aos agredidos, que não uma ação mais rigorosa, prevista na Constituição. Legitima defesa. Não há na lista das imunidades parlamentares nada que lhes garanta, ou  a ninguém dizer o que disse esse deputado, impunemente. E quando quem deveria punir esta há onze meses inoperante, e quando opera, passa a mão na cabeça dos acusados, ao invés de puni-los exemplarmente, resulta no ocorrido. Um ponto fora da curva? Nada disso, são dezena de casos de impunidade que se avolumam nesse conselho de ética, cujos integrantes não poderiam nem ser candidatos, muito menos eleitos, e em condições de julgar alguém por falta de ética ou decoro parlamentar. É caso de polícia.  E neste contesto  invocar a constituição é cinismo ou má fé.