3.6.10

Richard Prince's picture of Brooke Shields removed from Pop Life: Art in a Material World


Richard Prince's picture of Brooke Shields removed from Pop Life: Art in a Material World

UPDATE

Tradução MECÂNICA do inglês para o português

Josephine Breese
As luzes são diminuídas em uma sala relativamente pequena, vazia, exceto por uma fotografia iluminada. O corpo brilhante de um jovem, que ainda não podem ter chegado a sua adolescência, ergue-se a partir de uma densa neblina. Ela vira o rosto para nós com lábios carnudos, os olhos obscurecidos pela sombra que ela sedutoramente abaixa a cabeça de cachos de espessura. Warm ouro filtros de luz através de seu espaço kitsch, brilhando fora do corpo sinuoso nu de duas esculturas de bronze, bem como seus próprios.
Este quadro estranho é o ponto crucial de um furor grande imprensa em torno do afastamento do Espírito Richard Prince's America (1.983) de Pop Life, Arte em um Mundo Material na Tate Modern, como executada pela Polícia Metropolitana. É uma imagem de depravados que fazem fronteira com a pornografia infantil como a alegação de campo anti-Prince, ou pode-se afirmar status artístico pelos revisores, spluttering com raiva contra a censura? Little conclusões abrangentes foram retiradas da ética e questões relacionadas com esta trapalhada não resolvidas. O único resultado sólido é a instalação de Spiritual America 4 (2005) como um equivalente inofensivo no local da obra original. As implicações profundas da imagem anterior são abandonados em vista do adulto Shields, exigindo uma postura semelhante, embora desta vez de biquíni e no controle, consciente exibindo seu corpo tonificado desenvolvidos.
Parece que os parâmetros claros há muito tempo existe para orientar este debate. O avô da arte moderna, Marcel Duchamp, determinar tais critérios, quando ele apresentou uma das suas esculturas readymade primeira exposição em 1917. Fountain é uma de cabeça para baixo mictório assinado e datado de R. Mutt. O gesto radical mostrou a autonomia do sujeito todos os artistas ou a escolha do material, para protesto muito do estabelecimento. Quando um objeto ou conceito é incorporada no processo artístico, por isso se transforma em arte a mando do artista. Assim, o contexto é um componente vital de uma obra de arte. As circunstâncias do Spiritual America são todo-importante. A fotografia não foi originalmente tomado pelo príncipe, mas Gary Gross, para publicação na revista soft porn Spice n Açúcar em 1976. Re-fotografada por Prince sete anos depois, Spiritual America foi absorvida pela obra do artista e tem sido exibido uma vez. Prince é visível para apropriar imaginário popular, o mais proeminente dos homens de Marlboro fama Billboard americana.
A intenção original por trás da fotografia paira pesadamente sobre Spiritual America. Aprovada, é altamente questionável e inadequado da imagem se servido da mais alta chega a revista de arquivamento. No entanto, esta função é divorciada do príncipe abordagem, que especificamente críticas nestas circunstâncias original. Prince trabalho é motivada pelo comentário sobre o momento contemporâneo. Aqui está uma arte provocativa, que apresenta um retrato deprimente ainda franco das realidades do sonho americano.
Com investimento crescente em beleza idealizada, celebridades e desejo aumentado para exposição na idade moderna, Brooke Shields é apresentado como uma vítima inconsciente. torna sua inocência juvenil e airbrushed sua aparência de um objeto estético estático, como antinatural poses das estátuas de acompanhamento. O peão de uma mãe insistente que deu o pontapé inicial na carreira de modelagem de sua filha de 11 meses e acordados os termos deste tiro particular, a estrela de criança atinge uma figura trágica na escala destrutiva do capitalismo de realização. Outros detalhes ainda consolidar essa história sórdida, incluindo a derrota Shields, em um processo judicial para comprar de volta os negativos. E assim Prince revela a destruição espreita sob o brilho através de outro empréstimo. O título, Spiritual America, refere-se a uma fotografia de Alfred Stieglitz, de 1923, de um cavalo castrado, originalmente utilizado como um símbolo de ausência cultural na América.
Além do contexto da própria produção do Príncipe, o que por si só coloca um stop para os desafios da corrupção intencional ou depravação, tal como definido pela desatualizado Obscene Publications Act (1959) e chamado pela polícia em discussão com a Tate, é que de toda a exposição Pop Life . Uma experiência desconfortável na sua ostentação insolente, Pop Life Pop influenciar substancialmente os documentos e participantes de Warhol para Murakami. Implícita a consciência social e correntes mais sombrio, como raça e sexualidade estão latentes sob as luzes, música aos berros e wallpaper alto, porém. Apesar da insistência preocupante Warhol em sentido contrário, Pop não era um jogo singularmente superficial. Tate selecionados Príncipe como um dos porta-estandartes do pop e da América espiritual para sua interação com o diálogo em torno da exposição. Presumivelmente, eles esperavam a dica neste aspecto particular do pop sob o brilho externo das obras.
O falhanço de alto perfil que se seguiu sobre a natureza da fotografia não deve eclipsar o papel da intervenção do Estado neste caso. A Tate Modern é considerado um dos dez melhores museus do mundo. Como uma instituição de financiamento público e uma instituição de caridade, a Tate é um órgão altamente consciente comprometida com exibindo o melhor da arte internacional. A natureza do espiritual, incluindo a América como uma imagem potencialmente controverso foi cuidadosamente considerados antes da abertura da exposição, daí o aviso na entrada de sua sala. Rumores dizem que ele não era mesmo os visitantes que avisou a polícia, mas a imprensa. Considerando a exuberância com que os tablóides (os volantes têm todas falado contra a decisão) arte contemporânea calúnia, essa reação é de estranhar. No entanto, ele mostra uma notável falta de juízo e entendimento que levou a polícia a intervir.
Noções de censura da arte sobre o fundamento de que é subversivo ou ameaçar o tecido moral da sociedade estão associadas destrutivo e extintas as ordens fascistas. exemplos contemporâneos desse tipo de comportamento ainda superfície ocasionalmente em regimes repressivos. Isso foi visto no encerramento do pavilhão venezuelano em Veneza em 2003 pelo seu governo e, mais recentemente, a restrição das autoridades chinesas e de investigação em ativismo líder do artista Ai Weiwei. Por muito que reclamar do tédio da burocracia europeia, desenvolvimentos apontam para um slide em sinistro ainda mais o excesso de paternalismo tendo britânico.
Spiritual America's Prince é reconhecido internacionalmente e já foi exibido muitas vezes em Nova York e também em Bruxelas, Paris e publicado no Brasil. Seu tratamento na Inglaterra é desconcertante e prejudicial. Protesto do público e críticos de arte deve ser dirigida contra o governo ao invés de a polícia, pois este é o corpo governante que insiste em definir o certo do errado para nós. Apresentando obras de uma política de cúpula, como a Obscene Publications Act é insensível e deve justificar a necessidade de advertências em tais situações. Na sua essência, a arte é expressiva e histórica controversa. A criatividade não deve ser limitado dentro de uma democracia, mas debatida e contextualizada, a trabalhar no sentido de uma maior compreensão dos assuntos difíceis que possam surgir.
Monografia sobre Richard Prince
Fizemos este Update por conta dos comentários deixados neste post

16 comentários:

Anônimo disse...

Não gostei desta foto em particular. A Brooke Shields é linda, mas aí, com corpinho ainda de criança e rosto super maquiado de adulta, tá esquisito. Não gostei não.
madoka

Lou Vilela disse...

Concordo com a Madoka! Além de não gostar, não acho apropriada a exposição de corpos de crianças nessas condições.

Eduardo P.L disse...

Madoka,

Lou,

foi exatamente pensando nisso que fiz o post! Antigamente fotos como essas eram permitidas e até engraçadas, na sua pureza e artisticamente falando, mas hoje, com o assunto da pedofilia, e exploração sexual de crianças, pela internet, a coisa vulgarizou-se, e virou caso de polícia. Este post tem exatamente o objetivo de levantar esse problema, e criar condições de debate, procurando saber até onde vai a ARTE, ou o uso indevido de crianças, em imagens ambíguas, como essa!

Betzy,poderosa! disse...

Pareceu foto de pedófilo,me desculpe!
Foi de um péssimo gosto,mas depende da visão de quem vê.




BETZY...

Eduardo P.L disse...

Bete,

é disso que estamos tratando neste post! Me parece que não leu, ou não me fiz entender, no comentário acima!
Me desculpe!

Anônimo disse...

pois é Eduardo,
quando vi a foto, nem me passou pela minha cabeça pollyana, as questões sobre pedofilia. em que mundo bizarro como diz o 100 cabeças , estamos metidos não? confesso que não consigo entender.
bjs
madoka

Eduardo P.L disse...

Madoka,

eu sabia que ao trazer esta questão para o Varal, conhecendo meus leitores, iria criar este tipo de reação. Mas este blog é antes de mais nada um blog de ARTE, ou se propõe a ser um veiculo para tratar de ARTE! Esta foto é de um artista, fotógrafo internacionalmente conhecido, e tem HISTÓRIA para contar! Ao Varal cabe propor este debate, mesmo que a maioria dos meus queridos leitores, não entendam o propósito.

Maria Augusta disse...

Eduardo, outro dia você publicou a foto de 3 crianças com as bundinhas à mostra, em uma situação de grande naturalidade, não me chocou nem um pouco, embora tenha pensado que os pedófilos poderiam olhá-la de outra maneira. Mas esta foto da Brooke Shields em uma pose provocante em seu corpo de criança, embora seja feita por um artista não consigo "engolir", ele criou um chamariz para a pedofilia, mesmo se não foi de propósito. Realmente vale este debate sobre "até onde pode ir a arte" que você lançou neste post...

angela disse...

Interessante esse debate e concordo que atualmente qualquer foto de criança nua nos traz a lembrança dos pedófilos, porem acrescento que antigamente um tornozelo a mostra era uma ousadia. Os chineses desenvolveram toda uma técnica medicinal para diagnosticar e tratar as mulheres usando somente seus punhos, pés e orelhas que era o que podiam tocar, temos milhões de exemplos na nossa história sobre isso e o que me questiono é: Até onde somos responsáveis pelo olhar do outro?
Esse assunto dá pano pra manga e já me alonguei demais.
beijos

Diz disse...

Esta foto é polêmica,ma seu entendo seu post.
É bom que saibamos o que acontece e aconteceu por ai.
Veja Alice, foi fotografada por Lewis Carroll, tb menina.
Eu tenho um olhar critico, acho que quem tem prazer em ver meninas assim é pedófilo, ou tem olhar de.
E, pior, cada dia mais as meninas são erotizadas,as roupas são de mini mulheres- até vulgares.
Enfim, vc deu o que falar aqui...
Bjs Elianne

Diz disse...

Vejam aqui:
http://www.google.com.br/imgres?imgurl=http://fotoclubef508.files.wordpress.com/2009/08/carroll-and-alice-kissing.jpg&imgrefurl=http://fotoclubef508.wordpress.com/2009/08/12/lewis-carroll-e-a-fotografia/&usg=__B4K6g4fl3g5Mow7T2rZlfLujjBo=&h=698&w=500&sz=186&hl=pt-BR&start=1&um=1&itbs=1&tbnid=mUiv6-32648x2M:&tbnh=139&tbnw=100&prev=/images%3Fq%3Dalice%2BLewis%2BCarroll,%2Bfotos%26um%3D1%26hl%3Dpt-BR%26sa%3DX%26tbs%3Disch:1
é a Alice em poses sensuais- menina ainda.

Eduardo P.L disse...

Maria Augusta,

é verdade. Seu comentário tem tudo a ver!

Angela,

obrigado pelo seu comentario. O debate é mais importante que os aplausos!

Elianne,

o importante é ir rompendo tabus, e esses fotógrafos, em suas épocas fizeram isso! Imagine que até os dias de hoje essas imagem chocam, por razões diversas, mas chocam!

Fatima Cristina disse...

Oi Eduardo,

Acredito que a Arte acaba quando a censura se inicia. E também Arte sem contexto vira uma mera imagem sem apreciação. Ver uma menina linda exposta assim, mesmo que ela não fosse a conhecida atriz, é de se pensar. Dependendo do contexto, podemos ter sentimentos e reacoes diferentes. Por exemplo, se você chega em casa e vê sua filha toda pintada e tentando imitar a sua mae na banheira, você acha engracado. Se a mesma foto é colocada na internet já vira publicamente um ato pedófilo.
O contexto é tudo...

Pensando artísticamente, a foto procede. Contextualmente ela deixa a desejar...

Que bom que o Varal nos permite este debate!

Beijos!

Eduardo P.L disse...

Fátima,
para a ARTE não pode haver CENSURA! Censura em ARTE é CRIME!

Milton Ribeiro disse...

Usei a foto de Brooke em outra conversa:

http://miltonribeiro.opsblog.org/2010/06/04/e-polanski-33-anos-depois/

Abraço!

Bleffe disse...

Participe da campanha "Música em troca de Fraldas", que visa ajudar às crianças desabrigadas pelas chuvas no RJ:

Saiba como no link Música em troca de Fraldas

AS POSTAGENS ANTERIORES ESTÃO NO ARQUIVO AÍ NO LADINHO >>>>>

.

Only select images that you have confirmed that you have the license to use.

Falaram do Varal:

"...o Varal de Ideias é uma referência de como um blog deve ser ." Agnnes

(Caminhos e Atalhos, no mundo dos blogs)

..."parabéns pelo teu exemplo de como realmente se faz um blog...ou melhor tantos e sempre outstandings...".
(Vi Leardi )

Leiam também:

Leiam também:
Click na imagem para conhecer

varal no twitter

Não vá perder sua hora....

Blog não é tudo, tudo é a falta do blog ....
( Peri S.C. adaptando uma frase do Millôr )
" BLOG É A MAIOR DAS VERTIGENS DA SUBJETIVIDADE " - Maria Elisa Guimarães, MEG ( Sub-rosa )